labolsa.com

Regístrate gratis

PP justifica no prorrogar el derecho de reposición del paro por la mejora económica y la reducción de los ERE

Mostrar calendario

2019

Octubre

Anterior

L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
Ver histórico
13 MAY 2014 | 20:04:44 h | Fuente: Europa Press
El PP ha justificado este martes la decisión del Gobierno de no prorrogar el derecho de reposición por desempleo para los trabajadores que se vean afectados por un expediente de regulación de empleo (ERE) de suspensión o de reducción de jornada y que posteriormente acaben siendo despedidos en que la situación económica ha mejorado y en que esta medida se adoptó desde el primer momento con carácter "excepcional".

Así lo ha explicado la portavoz 'popular' de Empleo en el Congreso, Carmen Álvarez-Arenas, durante el debate en el Pleno de la Cámara Baja de una proposición no de ley presentada por el PSOE para instar al Ejecutivo a que recupere ese derecho, que fue introducido en la normativa española por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero en el año 2009.

La diputada del PP ha recordado que esta previsión se "concibió como una medida excepcional" atendiendo a la situación de recesión económica que atravesaba el país, una coyuntura que "ahora está cambiando" como demuestran las previsiones "esperanzadoras" de crecimiento económico para este ejercicio y la caída del 50% en febrero de los EREs con respecto al año pasado y del 62,3% de los trabajadores afectados por expedientes de regulación en el mismo periodo.

"El PP ha ido prorrogando (este derecho) hasta que los datos económicos y la evolución de los ERE han ido mejorando", ha insistido Álvarez-Arenas, reprochando a los socialistas su "catastrofismo y desesperanza" ante una realidad "alentadora" y que "anima a seguir trabajando por el buen camino".

EL PSOE SE OLVIDÓ DE LOS PARADOS EN 2011

Además, la responsable 'popular' de Empleo ha recordado que en la primera regulación que el PSOE hizo de este derecho se recogieron dos supuestos de reposición: sufrir un ERE suspensivo o de reducción de jornada y luego un despido, y sufrir dos EREs seguidos.

Así, este segundo supuesto "fue eliminado" por la reforma laboral de Zapatero, que prorrogó la reposición en caso de ERE más despido hasta el 31 de diciembre de 2011. "Y nadie se preocupó, cuando convocaron elecciones, de prorrogarlo también para 2012. Estábamos en plena crisis y se olvidaron", ha reprochado.

De este modo, cuando el equipo de Mariano Rajoy aprobó, en marzo de 2012, su reforma laboral no estaban en vigor ninguna de las dos posibilidades, y los 'populares' introdujeron en el nuevo marco regulatorio del mercado de trabajo "exactamente lo mismo que contenía la reforma laboral socialista", manteniendo un marco temporal hasta el 31 de diciembre de 2012 y posteriormente prorrogándolo un año más, hasta finales de 2013.

"Así que el PSOE no dice la verdad, malintencionadamente dice en su iniciativa que el actual Gobierno eliminó el derecho de reposición en su reforma laboral. Su falsedad, su falta de honestidad, desacredita totalmente esta iniciativa. Pero para ustedes todo vale con tal de demonizar al Gobierno del PP", ha reprochado Álvarez-Arenas, insistiendo además en que los socialistas nunca plantearon esta medida como indefinida sino que siempre incluyeron plazos para su aplicación.

TENDRÁ CONSECUENCIAS "DRAMÁTICAS"

Por su parte, la portavoz socialista de Empleo, Concha Gutiérrez, ha criticado la decisión del Gobierno de no prorrogar el derecho de reposición de la prestación por desempleo para los trabajadores que se vean afectados por un ERE de suspensión o de reducción de jornada que tengan lugar a partir del 1 de enero de este año, y que luego sean despedidos.

"El Gobierno parece dispuesto a suprimir el último mecanismo de estabilidad en el empleo para favorecer que las empresas en crisis puedan reducir jornada o suspender contrato hasta 180 días en lugar de despedir a los trabajadores. Y las consecuencias serán dramáticas", ha pronosticado, argumentando que sin este derecho muchos optarán por destruir puestos de trabajo en lugar de aplicar medidas de flexibilidad.

Además, la diputada se ha preguntado "qué ha pasado en el mercado laboral" en los últimos meses que justifiquen un "cambio tan radical" en una medida prorrogada varias veces desde que entró en vigor en 2009, y ha criticado que pese al aumento del paro y la pérdida de población activa el Ejecutivo "mantiene los recortes y se propone recortar la protección por desempleo" en lugar de "aumentar los mecanismos de protección".

DECISIÓN "ABSOLUTAMENTE INCOMPRENSIBLE"

"La decisión es absolutamente incomprensible. Sólo se me ocurre como razón que quieren contribuir así al recorte de 6.000 millones en la protección por desempleo que han prometido con Bruselas. Y no es de recibo porque la situación es dramática y los costes no pueden recaer en los más vulnerables".

Por todo ello, ha exigido al Gobierno que apruebe "inmediatamente" las disposiciones legislativas necesarias para "recuperar, con efectos desde el 1 de enero de 2014, el derecho a la reposición de la prestación por desempleo de los trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo o por procedimientos concursales de suspensión o reducción de jornada", y además ha aceptado una enmienda de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) para reclamar una "ampliación y mejora" de la protección por desempleo.

Por su parte, el diputado de la Izquierda Plural por Asturias Gaspar Llamazares ha calificado la iniciativa de "atinada y justa" ante la "reducción drástica" de la protección a los parados españoles, que sólo se ve "paliada" por los subsidios de las comunidades autónomas y los ayuntamientos.

"Es hora de acabar con la devaluación laboral y social adoptada por el Gobierno como principal estrategia de competitividad, y con los estímulos a la empleabilidad, que no son otra cosa que el ensañamiento con los trabajadores. Además, la recuperación de este derecho favorecería la recuperación económica del país", ha añadido.

FACILITAR LA FLEXIBILIDAD

En la misma línea, el portavoz económico de UPyD, Álvaro Anchuelo, cree un "error" suspender este derecho, que "facilita acuerdos voluntarios de flexibilidad interna", y ha advertido además que supondrá una reducción de la cobertura del paro "precisamente cuando está en niveles muy bajos" propiciando un "ahorro presupuestario mínimo".

También el responsable de Empleo de CiU, Carles Campuzano, ve un "error" no prorrogar una medida "útil" y "bien valorada" por sindicatos y empresarios, porque "la garantía de que el contador de la prestación por desempleo se pondrá a cero facilita que muchos EREs sean acordados".

"Si sólo es para contener el gasto por desempleo, en un contexto en que la protección por desempleo entra peligrosamente en una fase de caída, eso significa que el Gobierno hace recaer en las principales víctimas de la crisis, los parados, su política de ajuste fiscal", ha añadido.

¿POR QUÉ LO HACEN?

El portavoz de Empleo del PNV, Emilio Olabarria, cree que la iniciativa "se defiende por sí misma" ya que su grupo "no comprende por qué se expolia un derecho" a los trabajadores, y ha señalado que si el objetivo del Gobierno es contribuir así al recorte necesario para cumplir los objetivos del Plan de Estabilidad estará hablando "del chocolate del loro".

El diputado de CC-NC Pedro Quevedo considera "necesario empezar a corregir la política de maltrato sistemático a los intereses de los trabajadores que se está produciendo desde el inicio de la crisis". Mientras que a Olaia Fernández Davila, del BNG, le "preocupa no sólo que el Gobierno no haya prorrogado ya este derecho sino que además no haya dado ninguna explicación", lo que le hace "temer que pretende eliminarlo".

Joan Baldoví, de Compromís-Equo, cree un "fraude" que se retire este derecho de reposición de la prestación por desempleo, porque los trabajadores "aceptan medidas para ayudar a la flexibilidad en su empresa y luego se encuentran con que su prestación ha sido consumida o superreducida". "Si tal bien le va a España, ¿por qué no recuperan este derecho?", ha preguntado.