labolsa.com

Gracias por vuestras respuestas, todas acertadas

Por lo menos, a mí me lo parecen. Probablemente sea yo el que sufre de una excesiva tendencia a comerse el coco, y pretendo hacer cosas no muy útiles.

Verdaderamente, si tienes un valor que te da una rentabilidad por dividendo muy elevada sobre la inversión inicial, te olvidas de él y a seguir cobrando. ¿Qué más quieres?

Por otra parte, si tienes varios valores que cumplen una serie de condiciones como las que dice Manolo, tienes una buena cartera. Ordenar los valores de mejor a peor no te aporta gran cosa. Sólo sacas alguno si deja de cumplir las condiciones. Y está bien pensado como medida del mercado: si no hay valores que las cumplan, estamos en un techo.

El único problema que te quedaría sería, en el momento de hacer una inversión, que tengas varios valores donde elegir. Pero es un problema menor, ya que sería mucho peor no encontrar ninguno que las cumpla. Luego está el asunto de medir las ratios, o de tolerar cifras peores en valores de crecimiento y esos pequeños detalles, que son de menor importancia.

Es algo duro decirlo cuando hay varios ganadores de premios Nobel por ello pero a mí todo eso de la frontera eficiente y el CAPM me parece un complicado y a veces elegante envoltorio matemático para disimular la ignorancia que aún sigue existiendo sobre la evolución de los precios. En este aspecto, me da la impresión de que el futuro sigue estando en manos de los dioses.

S2 y suerte