labolsa.com

Regístrate gratis

Comentario

Las tragedias de Siria se?alan el fin de las revoluciones ?rabes

Mamvas el 04/01/2017

Robert Fisk, Sin Permiso

Al igual que la catastr?fica invasi?n anglo-estadounidense de Irak puso fin a las ?picas aventuras militares occidentales en el Medio Oriente, la tragedia de Siria es una garant?a de que no habr? m?s revoluciones ?rabes. Han bastado s?lo trece a?os de carnicer?as - 2003-2016 - para realinear el equilibrio de poder pol?tico en la regi?n. Rusia e Ir?n y los musulmanes chi?tas de la regi?n est?n decidiendo su futuro; Bashar al-Assad no puede cantar victoria, pero est? ganando.

"Alepo debe ser tomada r?pidamente - antes de que caiga Mosul ", me anunci? un comandante sirio con una sonrisa en cuartel general del ej?rcito en Damasco. Y lo hizo, apenas un mes despu?s. Hab?a - y siguen habiendo ? peque?os Alepos por toda Siria en los que el gobierno y sus oponentes armados "yihadistas" est?n jugando a "buenos" y "malos", dependiendo de qui?n est? sitiando a qui?n. Cuando las milicias sunitas terminen con el asedio de peque?os pueblos chi?tas como Faour, los civiles acudir?n en masa a las posiciones del gobierno. Se informa de ello como si fuera una disputa local un poco incomprensible.

Sin embargo, cuando las fuerzas del r?gimen asaltaron el este de Alepo, en gran parte del mundo se lament? como un crimen de guerra. Me he cansado de repetir que, s?, que ambos bandos cometen cr?menes de guerra, y que las fuerzas de Assad no son unos ingenuos cadetes militares - aunque en estos d?as, tenemos que recordar que los Comandos brit?nicos de la 42 Royal Marine tampoco actuaron escrupulosamente en Afganist?n. Pero la historia de Alepo todav?a est? siendo re-elaborada como una vieja leyenda, los valientes defensores, pero en gran medida "yihadistas", disfrazados de anodinos "rebeldes", sus oponentes comparados con los asesinos serbios de Milosevic o los pilotos de Saddam que lanzaron las bombas de gas t?xico.

Todo esto terminar? pronto. Rusia se dio cuenta de que Obama y los lacrimosos liberales de Europa no estaban dispuestos a exigir hasta sus ?ltimas consecuencias la ca?da de Bashar al- Assad - qui?n, a diferencia del aliado ucraniano de Putin en Kiev, no huy? - y se qued? a dirigir su ej?rcito. The Economist se burl? de los soldados sirios porque supuestamente no pod?an marcar el paso cuando Mosc? organiz? un desfile militar en su base a?reo sirio. Pero no hay que desfilar como la Wehrmacht para ganar batallas. El Ej?rcito Sirio ?rabe - su nombre real, que utilizan cada vez m?s, por lo que veo, los charlatanes habituales que se presentan como "expertos" en los canales por sat?lite - presume que ha luchado de forma simult?nea en 80 frentes contra Isis, Nusrah y diversos ej?rcitos "yihadistas" (as? como contra hombres del Ej?rcito Sirio Libre que hab?an desertado de sus filas). Lo cual, teniendo en cuenta los meandros de las l?neas del frente, es probablemente cierto, pero tal vez no sea un balance militar del que estar muy orgullosos. Una cosa es recuperar Palmyra de Isis, y otra muy distinta perderlo de nuevo frente al mismo enemigo en medio de la batalla de Alepo Este.

Los soldados sirios tienen una gran simpat?a por sus aliados libaneses de Hezbollah - que suelen aparecer en el campo de batalla mejor armados que los propios sirios - pero est?n menos enamorados de los "asesores" iran?es que supuestamente saben mucho sobre la guerra abierta. He presenciado como un oficial iran? llamaba "est?pido" a un general sirio - en este caso, el iran? probablemente ten?a raz?n - pero los oficiales sirios son mucho m?s experimentados y est?n m?s curtidos que la Guardia Revolucionaria de Teher?n, que ha sufrido - junto con su aliados afganos e iraqu?es chi?es - muchas m?s bajas que las que hab?an previsto.

As? que despu?s de casi cinco a?os de batalla, el ej?rcito sirio est? todav?a en acci?n. Las fuerzas de Nusrah e Isis que rodean al sector gubernamental de la ciudad siria oriental de Deir ez-Zour ser?n casi seguro su pr?ximo objetivo - despu?s de retomar Palmyra, pero mucho antes de lanzarse contra la capital Isis, Raqqa, que probablemente ser? retomada por los aliados kurdos de EE UU. Y lo m?s probable es que sea el ej?rcito sirio el que tenga que reconstruir la nueva Siria cuando la guerra termina. Sin duda, decidir? el futuro del pa?s.

Eso no significa la ca?da de Bashar al-Assad. Ni entre sus oponentes oficiales ni sus mortales enemigos yihadistas ni la oposici?n pol?tica corrupta y corrompida en Turqu?a hay alguien capaz de desafiarle. Incluso si tuviesen ?xito, con toda seguridad las mismas c?rceles y mazmorras estar?an en funcionamiento en Siria en 24 horas para encerrar y torturar a la "nueva" oposici?n al "nuevo" r?gimen. Adem?s, Vladimir Putin, ha sufrido suficiente humillaci?n despu?s de la segunda captura de Palmyra por Isis - despu?s de que los rusos organizaran un victorioso concierto de la paz en la ciudad romana hace s?lo unos meses. Putin no va a permitir la defenestraci?n de Bashar al-Assad.

Curiosamente, los l?deres occidentales son pasmosamente conscientes de la naturaleza de la verdadera lucha en Siria, e incluso a que se?ores de la guerra deben apoyar. Tomemos el ejemplo de la impotencia de Fran?ois Hollande, que eligi? afirmar en las Naciones Unidas en septiembre que Rusia e Ir?n deben obligar a Assad a hacer la paz, porque de otro modo tendr?n que, junto con el r?gimen, "asumir la responsabilidad de la divisi?n y el caos en Siria". Todo esto est? muy bien. Sin embargo, s?lo dos meses antes, el mismo Hollande estaba exigiendo "medidas eficaces" contra el frente islamista Nusrah ? una de las principales fuerzas entre los defensores de Alepo Este, aunque la mayor?a de nosotros decidimos no dec?rselo a nuestros lectores - dado que Isis estaba en retirada y Nusrah se aprovech? de ello. "Eso est? fuera de toda duda", coment? Hollande pomposamente sobre el "retroceso" de Isis. Eso fue antes de que retomaran Palmyra los mismos bandidos de Isis.

Pero quiz?s Hollande y sus aliados europeos - y Washington - est?n tan embobado con sus propias pol?ticas sirias, d?biles y equivocadas (suponiendo siempre que sepan cu?les son), que no se dan cuenta c?mo ha cambiado el equilibrio de fuerzas en los campos de batalla. En lugar de indignarse sobre la brutalidad rusa, la crueldad iran? y la mendicidad de Hezbollah, deber?an echar un vistazo de cerca al ej?rcito sirio, en su mayor?a musulmanes sun?tas, que han luchado, desde el principio, contra unos enemigos "yihadistas" mayoritariamente tambi?n musulmanes sunitas. Siempre han considerado a Nusrah - nuestros "aliados" en Alepo Este, pagados por nuestros amigos del Golfo y armados por Occidente - m?s peligroso que Isis. El ej?rcito sirio tiene raz?n. En esto, al menos, Hollande seguramente debe de estar de acuerdo.

Sin embargo, el poder de la ilusi?n es m?s importante para nosotros. Si Occidente no puede re tomar Mosul de Isis, dif?cilmente podr?an haber impedido que los sirios recuperaran el este de Alepo. Pero podr?an f?cilmente alentar a los medios occidentales a concentrarse en las brutalidades rusas en Alepo en lugar de las terribles bajas infligidas a los aliados de Estados Unidos en Mosul. Los art?culos sobre Alepo de estas ?ltimas semanas han sido muy parecidos a los de los corresponsales de guerra brit?nicos en la Primera Guerra Mundial. Y los rusos podr?an animar a sus propios medios domesticados para que se concentraran en la victoria de Alepo en lugar de la derrota en Palmyra. En cuanto a Mosul, ha desaparecido misteriosamente de nuestras noticias. Me pregunto por qu?.

Y ?cu?ntos murieron en Palmyra? Y, para el caso, ?cu?ntos eran realmente los asediados en el este de Alepo? ?Era realmente 250.000? ?O eran 100.000? Me encontr? con una noticia hace unas semanas que daba dos estad?sticas globales de v?ctimas mortales en toda la guerra de Siria: 400.000; luego, unos p?rrafos m?s adelante, 500.000. Bueno, ?cu?l es la correcta? Siempre me recuerda el bombardeo nazi de Rotterdam en 1940 cuando los aliados anunciaron que 30.000 civiles hab?an muerto. Durante a?os, esta fue la cifra oficial. Luego, despu?s de la guerra, result? que la cifra real - aunque bastante horrible - era de unos 900, 33 veces menos que la versi?n oficial. Hace pensar, ?verdad? sobre las estad?sticas de Siria.

Y si no podemos saber ni eso con certeza, ?qu? estamos haciendo interfiriendo en la guerra de Siria? No es que importe mucho. Rusia est? de vuelta en Oriente Medio. Ir?n est? asegurando su ?je pol?tico Teher?n-Damasco-Bagdad-Beirut. Y si los ?rabes del Golfo - o los americanos - quieren pesar de nuevo en la zona, pueden conversar con Putin. O al-Assad.



M?s sobre Las tragedias de Siria se?alan el fin de las revoluciones ?rabes