FACUA PROPONE ELIMINAR DEDUCCIONES FISCALES EN EL IRPF
Europa Press el 10 de Julio de 2006, 15:00.
La eliminación del conjunto de deducciones y desgravaciones del IRPF, que
suponen el 30% de la recaudación efectiva de este impuesto, y la elevación
al 24% del tipo único aplicado al ahorro son algunas de las propuestas
que realiza el rector de la UNED, Juan Antonio Gimeno, en un estudio sobre la
reforma de este impuesto publicado en el último 'Cuadernos de Información
Económica' de la Fundación de las Cajas de Ahorro Confederadas (Funcas).
Aunque estima que algunas de estas deducciones deben considerarse "obligadas",
afirma que existen otras desgravaciones "muy discutibles" y que representan
porcentajes tan importantes como el 20% en el caso de la vivienda y el 10% en
el de las pensiones.
En este sentido, indica que si estas deducciones están aceptadas y justificadas
porque se trata de prestaciones de carácter social, parece indiferente
permitir a los ciudadanos que se benefician de las mismas aplicarse una reducción
impositiva o arbitrar un subsidio equivalente. "Incluso la primera opción
es más ágil y menos costosa al ahorrar a la administración
la burocracia necesaria para gestionar la prestación y al contribuyente
engorrosos trámites", añade el estudio.
Además, el autor señala que estos beneficios fiscales ni siquiera
favorecen más a los hogares con bajos ingresos, por lo que parece poco
defendible que deba adjudicarse una porción del presupuesto público
a personas que disfrutan de rentas elevadas para ayudarles a cubrir los gastos
que les pueden suponer sus circunstancias personales.
"Arbitrar el beneficio a través del IRPF supone normalmente el efecto
opuesto: la ayuda no llega a quien más lo necesita porque está exento
en el impuesto o tiene que pagar tan baja cantidad que la reducción no
puede jugar según estaba nominalmente prevista", añade Gimeno.
En este sentido, agrega que el contrasentido se convierte en "esperpéntico"
si el beneficio se arbitra sobre la base del impuesto porque ello significa que
la ventaja es creciente cuanto mayor es la renta. Así, al relacionarse
la cuantía del ahorro fiscal con los tipos marginales, una ayuda en la
base de unos 1.000 euros, significa 450 euros de rebaja para un millonario y cero
para una persona de renta baja.
"Tendrían más sentido, más progresividad y más
eficacia medidas directas de gasto público, de prestaciones sociales, ya
sea en especie, ya monetarias a través de subsidios que concentraran su
atención en los colectivos más necesitados", subraya Gimeno,
que reitera la necesidad de "sacar del impuesto" este conjunto de gastos
fiscales.
Sobre la tributación del ahorro propuesta por el Gobierno en la reforma
del IRPF, en la que se establece un tipo único del 18%, frente al 15% actual,
Gimeno valora de forma positiva esta medida, pero apuesta por aumentar la tributación
hasta el 24%, coincidiendo con el tipo más bajo del IRPF, y asegura que
este aumento es posible teniendo en cuenta que en Francia alcanza el 26% y en
Reino Unido, el 40%.
"Esta elevación posibilitaría también una deducción
más importante para las rentas del trabajo dependiente, con lo que el juego
conjunto de ambas medidas supondría un avance aún mayor en la equidad
y en la sencillez para el impuesto", reitera.
Igualmente, considera que tiene efectos progresivos la eliminación de la
doble imposición de dividendos y la aplicación de un mínimo
exento sobre la cuota y no en la base como sucede actualmente. "El sistema
gana en equidad y progresividad", insiste.
Finalmente, concluye que reducir el fraude fiscal debe constituir el objetivo
prioritario de cualquier reforma fiscal porque se trata de la medida "más
progresiva" que puede aplicarse.
RECAUDACIÓN TRIBUTARIA EN 2005.
Por otro lado, en otro de los estudios de la última publicación
de Funcas, titulado 'Claves para entender la recaudación tributaria', se
concluye que en 2005, los ingresos tributarios del Estado crecieron un 14,1%,
seis puntos porcentuales más que en 2004 y la mayor tasa de los últimos
16 años.
Entre los factores que permiten explicar este aumento, muy por encima del PIB
nominal, destaca el desplazamiento de las cuotas diferenciales que se generan
en un año y se liquidan al siguiente, que explica dos puntos de este incremento,
así como el aumento del tipo efectivo de tributación por la incompleta
actualización de la tarifa, que explica otros dos puntos del aumento.